律师道“正常人看到新闻难道不应该更关注塞德里克在罗伯特·贝尔斯桉庭审中的表现吗，为什么皮特会关注方便盗窃？”

        “可报道的确为皮特入室盗窃提供了便利！”原告律师据理力争道。

        “eon！正常人用刀处理食材，杀人犯用刀杀人！”律师反驳道“这难道是刀的罪过吗？”

        “每有一名杀人犯用餐刀杀人，我们还要宣判这把餐刀死刑？或者宣判餐刀向受害人家属进行赔偿？”

        “法官阁下，的报道为皮特入室抢劫提供了便利，与对方所列举的例子并不相同。”原告律师道。

        律师“每个人对事物的理解都不一样，难道你要要求所有出版物还要对他们的受众理解能力负责吗？”

        原告律师“的报道为犯罪行为提供了便利！”

        布鲁克林敲响法槌，终止了这场争论。

        他很理解双方为什么在这个看似很细小的点上争论不休，激烈程度甚至超过了此前的‘新闻合集’。

        内容未完，下一页继续阅读