“不退让法规定，有合理理由相信非法的威胁，公民没有义务先撤退。”希拉抓住哈维的漏洞，立刻展开反击“即便房产登记在原告名下，不符合私有财产的法律界定，在我当事人感受到非法威胁时，依旧有权开枪自卫。”

        “我当事人持枪合法，感受到威胁后开枪自卫符合不退让法赋予公民的自卫权。整个过程合理合法。”

        这次哈维没有立刻起身反驳。

        他被希拉摆了一道。

        希拉甩出的火奴鲁鲁酒店房客开枪自卫桉，看似是要证明帕蒂即便在不属于她的房间里开枪，依旧符合对私有财产的保护，再结合之前双方发言一直围绕着‘私有财产保护’展开，让哈维误以为她就是要打这个点。

        但实际上她只是虚晃一枪，真正的实招是不退让法。是帕蒂感受到非法威胁！

        ‘保护私有财产’与‘感受到非法威胁’是完全不同的两种事实界定，对此判断的错误将直接影响整个事情的性质。

        前者很容易被‘房产登记在温士顿名下’击破，后者则完全不受房产归属限制。

        现在，帕蒂枪击温士顿这一事件，已经从对温士顿造成人身伤害变成了感受到温士顿带来的威胁而合法自卫。

        内容未完，下一页继续阅读